Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 
  • 12:00 – Лекарства от боли вызывают… боль 
  • 08:31 – Ученые создали татуировку для раннего выявления рака 
  • 12:00 – Постановление № 1380: новые эпизоды 
  • 12:00 – Рейтинг эффективности здравоохранения регионов РФ 

Проект Правил ОМС: на старые дрожжи…

  • 19.03.2018, 12:00,
  • 0

Представлен к обсуждению проект новой редакции Правил ОМС. Тем, для кого тщательное отслеживание всех телодвижений пока успешно уворачивающейся от нападок системы обязательного медицинского страхования не является профессиональным интересом, скажу: этих поправок ждали, так как анонсированное резкое повышение ответственности страховых медицинских организаций (СМО) и их роли в улучшении здоровья россиян как раз и было главным аргументом защитников страховой системы. Мало того, в СМИ появляются пугающие своей категоричностью заголовки: «Страховые компании решили сделать крайними», «Ответственность страховщиков в медицине резко вырастет» и т.п.

Проект Правил ОМС: на старые дрожжи…



Прохоренко Николай Федорович

первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением, к.э.н.

И что же мы видим? Если коротко – то все в названии. Ни одна из актуальных проблем не решена, новые проблемы обеспечены.

Тезисно о главном



Об обещанном уменьшении финансовых санкций в отношении медицинских организаций (МО). По штрафам – крайне незначительное ослабление коэффициентов по недостаткам информирования через сайт или информационные стенды. По неполной оплате - особо остро критикуемые виды «дефектов» никуда не делись, трактовка их не изменилась, только они появились и в других пунктах с несколько меньшими коэффициентами. То есть – как договоритесь. Все опять на откуп проверяющим. В итоге не ослабление санкций, а одна видимость.



Об информировании застрахованных. Существующие уже почти два года положения о создании абсолютно нежизнеспособной с технологической точки зрения системы обеспечения «прозрачности и регулирования» очередности госпитализаций на практике ожидаемо не выполнялись. Теперь же предлагается расширить (!) их за счет сведений о диспансеризации. Граждане, подлежащие этой весьма неоднозначной по эффективности процедуре, должны быть информированы СМО о сроках ее прохождения и результатах по этапам. Предусмотрена даже повторная напоминалка для неявившихся в первый раз. Вроде бы на пользу. Но все это полностью силами медицинских организаций. Они должны представить и план на год, и помесячный план с фамилиями, и представить все результаты. СМО их просто перешлют, с «честью» выполнив привычную посредническую функцию. Непонятно, почему МО не смогут это сделать напрямую? Мало того, особый цинизм, этакая вишенка на тортике, заключается в праве СМО применить к МО санкции за неисполнение их же планов. То есть медорганизациям предлагается стать неоклассической унтер-офицерской вдовой: подать свои планы, потом результаты и при несовпадении получить санкции.



Вся схема финансового обеспечения практически не изменилась. Вместо необходимости расчета истинной потребности в медпомощи и экономически обоснованных тарифов (с учетом постоянно возрастающих требований по стандартам и порядкам) она сводится к упорному отстаиванию баланса выделенных денег и предусмотренных ПГГ объемов через практически автоматом получившиеся при этом тарифы. Да которые при этом никакого отношения к экономически обоснованным затратам не имеют.



Амортизационные затраты. Очень важный вопрос (к финансово полноценному тарифу), по сути, о том, как реально обеспечить выполнение требований табелей оснащения порядков оказания медпомощи. Если амортизация в тарифах – значит, у МО будут средства на приобретение оборудования (естественно при этом надо убрать ограничение на приобретение основных средств). Если в тарифах нет – то это, как предусмотрено и сейчас, обязанность собственника МО. В отношении ведомственных и частных клиник это как-то работает. А в отношении госучреждений абсолютно не работает из-за отсутствия ответственности госсобственника за необеспечение соответствующего нормативным требованиям имущественного комплекса (здания + оборудование). И как же эту коллизию решают Правила ОМС? Как всегда в сложных вопросах – неопределенностью, туманом.

В возможных затратах амортизация указана, в описании состава тарифа присутствует волшебная оговорка: если такие затраты предусмотрены ПГГ. А если не предусмотрены и собственник сам не купил? Правильно - ответственность главного врача, штрафы, угроза отзыва или приостановки лицензии. А также финансовые санкции за фактическую и объективно не зависящую от врачей невозможность выполнить все требования по качеству и безопасности медпомощи. Да, и в настоящее время – жалобы пациентов, следственный комитет и реальные сроки.



Перечень сведений, подаваемых медорганизацией в уведомлении об участии в ОМС, не претерпел никаких изменений. Хотя требования по опубликованию (не очень ясно, зачем они массовому потребителю) в реестре мощности коечного фонда и амбулаторной службы (даже в разрезе врачей-специалистов!) по клиническим профилям по факту не выполнялись. Можно посмотреть актуальный реестр на сайте ФОМС. Не выполняются и некоторые другие важные технологические моменты. Это сразу наводит на мысль, что далеко не все, что написано сейчас, будет сделано, даже если звучит перспективно. Отсюда – к следующему пункту.



Работа комиссий по разработке территориальных программ ОМС. Именно они утверждают тарифы и распределяют объемы по МО. В отношение тарифов - продолжение линии на соответствие структуре и содержанию Тарифного соглашения, а отнюдь не требуемым затратам.

Есть очень важные и правильных по сути положения:
- о необходимости рассмотрения (лучше бы соответствия) информации исполнительного органа госвласти субъекта РФ в области охраны здоровья по объемам медпомощи, требуемым для предоставления застрахованным лицам на предстоящий год;
- о необходимости учесть стандарты медицинской помощи, особенности половозрастного состава застрахованных лиц, уровень и структуру заболеваемости населения субъекта РФ по данным медицинской статистики, климатические, географические особенности субъекта РФ, транспортную доступность медорганизаций, сбалансированность объема медицинской помощи и ее финансового обеспечения;
- о необходимости разработки показателей эффективности деятельности МО.

Это все и раньше так или иначе звучало в нормативной базе. Только не выполнялось или выполнялось неполно и формально. Причины? Нет денег и требуемых компетенций.

Что же в итоге? Объемы не соответствуют потребности, тарифы - затратам, нормативные требования и ответственность медработников - реальному финансовому их обеспечению, а вся обещанная ответственность страховщиков ложится на плечи медорганизаций и расплывчато формулируется в виде «осуществления информационного сопровождения» без явного указания санкций к СМО за недостижение показателей результата: доля охвата диспансерным наблюдением, невыполнения рекомендаций врача, отсутствия приверженности к ЗОЖ и т.п. А статьи о росте ответственности СМО, похоже, пишутся ими же или по их заказу.

Все перечисленное изменением Правил ОМС не решить. Надо менять 323-ФЗ, 326-ФЗ и еще много чего. Но хочется же чего-то хорошего. Оно есть. В проекте правил предусмотрена возможность подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг с получением полиса ОМС не только в СМО, но и «иных организациях». Вероятно, МФЦ. Это отлично! После того, как это случится, СМО точно можно будет убирать, не опасаясь «народных волнений». Если только заработает, конечно…»


Источник: medvestnik.ru
Оставить комментарий